Fråga: Varför sprack huvudavtalsförhandlingarna?
Svar: Påsen var tom! När det väl kom till kritan visade det sig att
LO/PTK trots allt prat inte ville göra några väsentliga ändringar i
konfliktreglerna och ingenting när det gäller turordningsreglerna.
LO/PTK centralt inser att det behövs förändringar och var beredda att ändra
reglerna men fick inte med sig sina medlemsförbund.
Fråga: Var det verkligen ansvarsfullt av Svenskt Näringsliv att avbryta
hu-vudavtalsförhandlingarna i dagens ekonomiska läge?
Svar: Vi håller med om att Sverige skulle ha behövt ett huvudavtal
särskilt i dagens ekonomiska kris. Vi har förhandlat sedan i augusti förra
året och har verkligen försökt att få till ett huvudavtal. Tyvärr visade det
sig att LO/PTK tycker att allt är bra som det är och då finns inga
förutsättningar för ett huvudavtal.
Vi behöver ett nytt samarbetsklimat i Sverige men den interna splittringen på
den fackliga sidan gjorde tyvärr att det inte var möjligt.
Fråga: Varför vill ni avskaffa strejkrätten/sympatiåtgärderna?
Svar: Vi vill ha kvar strejkrätten och sympatiåtgärderna och värna
kollektivav-talen. Men som det nu är har facken obegränsade möjligheter att
genomföra strejker och sympatiåtgärder, även mot arbetsgivare som man redan
är över-ens med och har kollektivavtal med.
Om det någonstans i Sverige – eller för den delen var som helst utanför
Sverige – pågår en strejk som facket vill stödja kan man alltså strejka mot
en arbetsgivare som man egentligen är överens med. Det tycker vi är
fel.Kollektivavtalet ska ge arbetsro och lugn på arbetsplatsen när man har
ingått det. Kollektivavtalets fredsplikt ska inte vara innehållslös.
Fråga: Varför vill ni avskaffa las/turordningsreglerna?
Svar: Vi vill ha kvar las. Vi vill också ha kvar turordningsregler men
andra turordningsregler än de som nu finns. Vi vill att kompetensen och
skicklighe-ten hos medarbetarna i förhållande till de jobb som ska finnas
kvar i företaget ska avgöra vilka medarbetare som ska ha kvar sin
anställning.
Det är bra för både kvarvarande anställda och företaget. Tänk om det
mot-satta skulle gälla!
Nu är anställningstiden utgångspunkten när man ska bestämma vilka som ska
vara kvar. Det fungerar helt enkelt inte. I dagens företag är kraven på
skicklighet och kompetens olika för olika arbetsuppgifter. Bara för att man
har lång anställningstid innebär det inte att man klarar av alla
arbetsuppgifter i ett företag.
Att man blir uppsagd för att man inte har den bästa kompetensen eller
skickligheten för de jobb som blir kvar hindra ju inte att man har den bästa
kompetensen och den högsta skickligheten för ett jobb på ett annat företag.
Fråga: Men företag kan ju alltid göra turordningsöverenskommelser med det
lokala facket om inte anställningstid inte fungerar för att bestämma vilka
som ska vara kvar. Räcker inte det? Varför ska arbetsgivaren helt
godtyckligt kunna bestämma vilka som ska få vara kvar?
Svar: Vårt förslag innebär inte heller att arbetsgivaren kan
godtyckligt bestämma vilka som ska vara kvar. Kompetens och skicklighet ska
avgöra vilka som ska vara kvar. En medarbetare som anser att arbetsgivaren
har gjort en felbedömning av dessa begrepp ska på samma sätt som nu kunna få
sin sak prövad och få rätt om det ligger något i vad medarbetaren påstår.
Det är heller inte sant att det alltid går att ingå
turordningsöverenskommelser med det lokala facket.
- För det första finns det många centrala fackliga organisationer som förbjuder sina lokala fack att ingå turordningsöverenskommelser.
- För det andra finns det inte fackklubbar på många företag. Då finns det i rea-liteten ingen att diskutera med som känner till vilken kompetens och skicklig-het som behöver finnas i ett företag efter en driftsinskränkning.
- För det tredje ställer det lokala facket i många fall så stora krav så höga krav på extrabetalningar genom avgångsvederlag m m för att gå med på turord-ningsöverenskommelser så att företagen helt enkelt inte har råd. Det säger sig självt att företagen har ont om pengar när man är tvungen att säga upp folk!
Fråga: Vad var Svenskt Näringsliv berett att ge LO/PTK för att dom skulle
acceptera era förslag om försämringar av konfliktregler och las?
Svar: Vi föreslog en mängd olika regler för att stödja kollektivavtalen
och återupprätta den svenska modellen. Det skulle ge facken och
arbetsgivarna en helt ny plattform för att samarbeta både under gällande
avtalsperiod och när man ska förhandla fram nya avtal. Vi ville prioritera
samförstånd med facket, både på företagsnivå och på organisationsnivå
istället för konfrontation och strejker.
Vi föreslog också en lösning av Laval-frågan som skulle bygga på de svenska
kollektivavtalens regler om lön och arbetstid. Allt för att hävda den
svenska modellen och kollektivavtalen även i tider av förändring.
Vi föreslog ett förbättrat omställningsstöd så att de som blir uppsagda
lättare skulle få ett nytt jobb. Bl a genom att medarbetare som har
tidsbegränsade anställningar skulle få rätt till omställningsstöd på samma
sätt som ”fast” an-ställda. Men också genom att utvidga det moderna
jobbcoachningssystem som vi har i vårt Omställningsavtal med LO till att
också gälla för tjänstemännen som omfattas av Omställningsavtal med PTK.
Vi erbjöd oss också att i en arbetsgrupp de över hur man kan förbättra det
lokala arbetet med rehabilitering av medarbetare som av hälsoskäl har svårt
att klara av arbetet och på andra sätt jobba för att få folk i arbete.
Fråga: Vad var LO/PTK beredda att ge er?
Svar: LO/PTK föreslog mycket lite som gick i den riktningen som vi
ville, när det gäller las-frågan ingenting.
Fråga: Vad händer nu? Kommer ni att springa till Alliansregeringen och
krä-va lagstiftning som ger er vad LO/PTK inte ville gå med på?
Svar: Vi ville genom avtal lösa de problem som skapats genom nuvarande
lagregler om konflikter i medbestämmandelagen och turordningsreglerna i
Lagen om anställningsskydd. Problemen är alltså skapade av lagstiftningen.
Förändringar när det gäller konfliktreglerna och las är nödvändiga och kommer
att genomföras förr eller senare. Det återstår att se om det är facken eller
politikerna som verkligheten först hinner ifatt.
