Vinstdebatt: Kristian Pedersen, expert inom offentlig upphandling, Karin Åhman, tidigare professor i offentlig rätt, och Lars Henriksson, professor i rättsvetenskap.
Foto: Karin Myrén

Vinstdebatt mellan Kristian Pedersen, expert inom offentlig upphandling, Karin Åhman, tidigare professor i offentlig rätt vid Uppsala, och Lars Henriksson, professor i rättsvetenskap vid Handelshögskolan i Stockholm.

Reepalu bortser från grundlagen

NYHET Publicerad

VÄLFÄRD Professorer varnar för att Reepalus förslag hotar rättsliga grundprinciper. Under ett seminarium framfördes att politiska beslut som tas för lättvindigt är ett hot mot rättsstaten. ”Det är en väldigt politiserad utredning från början till slut”, säger Karin Åhman, tidigare professor i offentlig rätt.

Lars Henriksson, professor i rättsvetenskap vid Handelshögskolan i Stockholm.

Lars Henriksson, professor i rättsvetenskap vid Handelshögskolan i Stockholm.

Karin Åhman, tidigare professor i offentlig rätt vid Uppsala

Karin Åhman, tidigare professor i offentlig rätt vid Uppsala

Kristian Pedersen, advokat och expert inom offentlig upphandling

Kristian Pedersen, advokat och expert inom offentlig upphandling

I veckan ordnade Svenskt Näringsliv ett seminarium med rubriken ”Är det dags för en ny konstitutionell debatt i Sverige?”. Det tog avstamp i Reepaluutredningens förslag om vinstbegränsningar i välfärden för att diskutera den konstitutionella rättens ställning i Sverige.

Från många håll, bland annat från flera remissinstanser, har det ifrågasatts om Reepaluförslaget är förenligt med svensk grundlag, EU-rätt och Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Framför allt är det näringsfriheten och äganderätten som är i fokus. Det är inte meningen att man ska gå in och nagga på grundlagens skyddsbestämmelser, konstaterade Lars Henriksson, professor i rättsvetenskap vid Handelshögskolan i Stockholm.

– Reglerna om näringsfrihet går in på själva rättsstatens existens, Utan respekt för dem är vi på ett sluttande plan på väg till ättestupa. Börjar man slira på de här sakerna finns det i princip inga begränsningar för hur långt man kan gå sedan, säger han.

På plats fanns också Karin Åhman, tidigare professor i offentlig rätt vid Uppsala universitet och advokat Kristian Pedersen, expert inom offentlig upphandling. De oroades alla av att utredningen lägger så liten vikt vid de juridiska aspekterna.

Bland annat ifrågasätter de problembeskrivningen och de fakta som ligger till grund för förslaget. Lars Henriksson konstaterade att den ger intrycket att privat verksamhet ligger bakom allt ont och att det föranleder specifika åtgärder.

– Det är märkligt att alternativet att höja kvalitetskraven avfärdas med att det inte går att ställa högre krav än vad som redan gjorts. Många vet att det är svårt, men att säga att det är omöjligt är att driva det lite väl långt.

Och att utredningen påstår att åtgärderna inte är ingripande och påverkar näringsfriheten, och att verksamheterna som avses inte är av ekonomisk natur, stämmer inte, konstaterar Lars Henriksson.

– De här företagen är ekonomiska. Det är ingen social verksamhet det handlar om.

Förslaget skulle innebära en tillbakagång från den liberalisering som skett på en marknad som nu har anpassat sig nya förutsättningar.

– Ett grundläggande problem är att det är en långt mycket större åtgärd att ta tillbaka en rättighet, till exempel att driva en viss rörelse, än att ge en rättighet. Det är samma sak som med körkort eller läkarlegitimationer. Att utfärda det är en sak, men att återkalla är en helt annan.

Under sin presentation gav Lars Henriksson svar på de tre steg som ska gås igenom när nya lagar diskuteras, i det här fallet för att inte inskränka näringsfriheten:

Är det ändamålsenligt och lämpligt? Löser det problemet om det ens finns något?

– I Reepalu-förslaget finns inget stöd för de åtgärder som är påkallade. De motiveras av en allmän oro för att det skulle kunna uppstå intressekonflikter. Så är det i de flesta branscher men det är ju ingen idé att hugga av huvudet för att bota huvudvärken.

Det ska vara nödvändigt. Är åtgärderna ägnade att lösa de påstådda problemen? Löser de problemen om de finns?

– Det finns inget som helst stöd för det.

Behöver man gå så här långt eller finns det mindre ingripande åtgärder?

– Ett exempel är ju att höja kvalitetskraven. Men det har ju utredningen sagt att det inte går, även om ingen vet varför. Det slirar lite här.

Karin Åhman poängterade att diskussionen kring Reepaluförslaget ytterst handlar om hur en ny regering kan ändra förutsättningar, i det här fallet ekonomiska spelregler, som en tidigare regering har skapat genom att liberalisera en marknad.

– Jag anser att man har dragit fel slutsatser av hur de konstitutionella rättsreglerna ser ut och behandlat dem felaktigt. Analysen som görs är otillräcklig med tanke på vad som står på spel för de som drabbas av ett sådant här förslag.

Hon konstaterade att utredningen är ”väldigt politiserad från början till slut”, och att juridiken inte har spelat så stor roll. Hon irriteras över att regeringsformen och konventionen inte visas tillräcklig respekt.

– Det känns som en återgång till 70-talet. Vi har kommit längre, säger Karin Åhman.

Kristian Pedersen talade om de frågor som behöver gås igenom vid den här typen av lagstiftning utifrån EU-rättens perspektiv.

– Omfattas branschen överhuvudtaget av EU-rätten? Är det en ekonomisk verksamhet? Det är svårt att säga något annat i det här fallet.

– Finns det ett bestämt gränsöverskridande intresse? Ja, eftersom det finns utländska företag som är verksamma i Sverige och svenskägda välfärdsföretag som verkar i andra länder.

Kristian Pedersen anser att utredningen för lättvindigt avfärdar de hinder och begränsningar som EU-rätten sätter upp, och att fakta inte stämmer.

– Det är en ganska vagt beskriven problembild som handlar om en framtida risk för bristande förtroende för välfärdssystemet i Sverige och då går det knappast att hänvisa till tvingande hänsyn till ett allmänt intresse.

Fler liknande nyheter

NYHET Publicerad:

Vårdföretagare: "Socialdemokraterna sätter kniven i ryggen på oss"

VÄLFÄRD Sjukvårdsföretagen lämnas utanför förslaget om vinstbegränsning – men bara tills vidare. Den 3 september meddelade regeringen att förslaget om vinsttak för välfärden ska gälla friskolor och omsorgsföretag. Men sjukvårdsföretagen kan inte andas ut – de ska behandlas i en separat utredning som kan dra ut ännu längre på tiden.
NYHET Publicerad:

Vinstförbud miljardsmäll för samhället

DEBATT Regeringen vill förbjuda vinster i välfärden, men den borde istället undvika förluster. Om sjukfrånvaron skulle vara densamma i den privata välfärden som inom de offentligt drivna verksamheterna, blir kostnadsökningen 1,2 miljarder kronor. Ambitionen borde därför vara att förbättra både kvalitet och arbetsmiljö i de viktiga välfärdsbranscherna, skriver Carola Lemne, vd, och Leif Östling, ordförande.
NYHET Publicerad:

Fel om vinsttak i Morgonstudion

KOMMENTAR Företrädare för tre arbetsgivarförbund och Friskolornas riksförbund anser att statsminister Stefan Löfven rör ihop begreppen kring vinsttak för välfärdsföretag. Talespersonerna träffar gärna statsministern och redogör för effekterna.
NYHET Publicerad:

Öppet brev till Stefan Löfven

GÄSTKRÖNIKA Efter 20 år som lärare i den kommunala skolan i Sundsvall bestämde sig Jan Nordin och tio kollegor för att starta en friskola. De satsade egna pengar och tog personliga lån. Efter 15 år är Skvaderns gymnasieskola en av Sundsvalls mest populära skolor. Men hade regeringens vinstförslag varit verklighet hade det inte blivit någon ny skola, konstaterar Jan Nordin i en krönika.
NYHET Publicerad:

"Brukarna riskerar att få sämre omsorg"

GÄSTKRÖNIKA Förslaget om en vinstbegränsning hotar många företag, men det hotar även brukarnas lagliga rätt till valfrihet och ett fullvärdigt liv, skriver välfärdsföretagaren Peter Lundin.
NYHET Publicerad:

Vinstförslaget skadligt för hela företagarsverige

VÄLFÄRD Regeringen har kommit överens med Vänsterpartiet om att lägga fram ett förslag mot vinster i välfärden gällande omsorgs- och skolföretag. Välfärdsexpert Anders Morin är starkt kritisk. "Förslaget är skadligt för hela företagarsverige eftersom det är ett stort ingrepp i näringsfriheten".
NYHET Publicerad:

"Regeringen förstår inte vad vinstförslaget innebär"

VÄLFÄRD Välfärdsutredningens förslag om vinstreglering är förödande för de privata företagen i välfärden och det drabbar ytterst vårdtagarna. Det menar de privata vårdföretagarna Hans Boberg i Hoting och Ruth Berglund i Östersund. De menar att regeringens förståelse för deras situation är lika med noll.
NYHET Publicerad:

Regeringens förslag leder till kaos i välfärden

KOMMENTAR Regeringens överenskommelse med Vänsterpartiet om att föreslå ett vinsttak inom skolan och omsorgen är en extremt allvarlig och negativ åtgärd. Det kommer att leda till skol- och omsorgskaos, enligt Anders Morin, välfärdsexpert.
NYHET Publicerad:

"Regeringen viker sig för Jonas Sjöstedt"

DEBATT "Stefan Löfven har missat chansen att stärka kvaliteten i välfärden, och istället vikt sig helt för Jonas Sjöstedt." Det skriver representanter för Friskolornas Riksförbund, Almega, Svenskt Näringsliv och Vårdföretagarna, i en debattartikel i Svd Debatt. De presenterar förslag som effektivt skulle bidra till en högre kvalitet i välfärden.
NYHET Publicerad:

"Märkligt att gå vidare med Reepaluförslaget"

VÄLFÄRD Regeringen och Vänsterpartiet kommer att gå vidare med Reepalus vinstförslag. Näringslivet och företagare reagerar med ilska. ”Jag undrar om man verkligen vet vad som kommer att hända om det går igenom", säger Elisabet Hagert, företagare. 
NYHET Publicerad:

"Skrämmande besked från regeringen"

VÄLFÄRD Beskedet om att regeringen tillsammans med Vänsterpartiet tänker gå vidare med ett förslag om vinstförbud i välfärden är ett ingrepp i äganderätten, säger vd Carola Lemne. Överenskommelsen är ett tecken på bristande ledarskap från regeringens sida, enligt henne.
NYHET Publicerad:

"Jag blir bedrövad över att debatten är så djupt okunnig"

VÄLFÄRD Kubikskolan har lyckats skapa integration och en positiv utveckling där kommunen tidigare övervägde nedläggning. Vd Lars Dalesjö har fler idéer men avvaktar på grund av vinstdebatten. ”Att det är mer okej med dålig kvalitet som kostar mer, än med bra kvalitet som kostar mindre, är konstig logik.”
NYHET Publicerad:

Reepalu rundar centrala frågor

KOMMENTAR Reepalu-utredningens andra del presenterar en våghalsig slutsats. Bästa sättet att stärka kvaliteten i välfärden är inte att mäta och följa upp just kvaliteten utan att begränsa möjligheterna att ta ut vinst. Alla svenskar borde kunna kräva att all välfärdsverksamhet har hög kvalitet, skriver Anders Morin, ansvarig för välfärdsfrågor.
NYHET Publicerad:

Kritiker hugger klorna i välfärdsutredning

VÄLFÄRD Kritiken är hård och ilskan stor över regeringens välfärdsutredning från såväl små omsorgsföretag som internationella vårdkoncerner. Att gå vidare med en utredning som inte har något stöd i riksdagen är häpnadsväckande, anser en företagare.
NYHET Publicerad:

Reepalu tar inte kvalitetsfrågorna på allvar

VINSTUTREDNING Välfärdsutredningen är fast i den felaktiga föreställningen att vinstsyfte går ut över kvaliteten i välfärden. Ilmar Reepalu hade chansen att föreslå konkreta åtgärder för stärkt kvalitet, men tog den inte, skriver välfärdsekonom Anders Morin.
NYHET Publicerad:

Skolföretagen höjer resultaten i svensk skola

DEBATT För första gången är det möjligt att studera skillnaderna mellan skolor med olika ägandeformer i Pisa 2015. Vår fördjupade analys visar att regeringens grundläggande antaganden i vinstdebatten är felaktiga.
NYHET Publicerad:

Vi värnar valfriheten

KOMMENTAR Vinstdebatten är absurd. Inget tyder på att skolföretagen ligger bakom de sjunkande resultaten i Pisa. Vi värnar föräldrarnas rätt att välja skola, oavsett om skolhuvudmannen är en kommun, ett aktiebolag eller en stiftelse. Det skriver Tobias Krantz och Fredrik Skälstad i en kommentar till artikeln på DN-debatt.
NYHET Publicerad:

Reepalu bortser från grundlagen

VÄLFÄRD Professorer varnar för att Reepalus förslag hotar rättsliga grundprinciper. Under ett seminarium framfördes att politiska beslut som tas för lättvindigt är ett hot mot rättsstaten.”Det är en väldigt politiserad utredning från början till slut”, säger Karin Åhman, tidigare professor i offentlig rätt.
NYHET Publicerad:

Svenskar överskattar välfärdsföretagens vinster

VÄLFÄRD ”Jag sade till min före detta klasskamrat Reepalu att om kommunerna bara blir bättre på att driva skola och omsorg så försvinner alla välfärdsföretagens vinster automatiskt.” Det är företagen Rune Anderssons motförslag till regeringens planer på att begränsa vinstuttag.
NYHET Publicerad:

"Vinstdebatten är enormt provocerande"

VÄLFÄRD Förslaget om ett vinsttak för välfärdsföretag är provocerande, anser Sara Löfgren, vd på To Care i Stockholm, som avblåste starten av en tredje vårdcentral när Reepalus förslag blev känt. Att begränsa redan små marginaler är ”förödande för branschen och demokratin”, säger hon.