Därför är flygskatt en dålig idé

Flyget ingår i EUs handelssystem för utsläppsrätter. Det sätter ett gemensamt ”EU-tak” på utsläppen. För varje ton koldioxidutsläpp måste motsvarade utsläppsrätt överlämnas. Syftet med utsläppshandeln är att minska EUs utsläpp till så låg kostnad som möjligt för hela EU.

Om flygskatten leder till marginellt minskade utsläpp nationellt blir effekten enbart att motsvarande utsläppsutrymme görs tillgängligt för andra. EUs totala utsläpp minskar inte.

Åtta av tio remissinstanser har avstyrkt förslaget om flygskatt. Lagrådet har kritiserat regeringen för att den inte kunnat motivera varför man överhuvudtaget ska införa en flygskatt. Regeringen väljer att gå vidare trots den massiva kritiken.

Flygskatten kommer att slå mot många regionala flygplatser. Regeringen lovar att kompensera dem ekonomiskt. Men detta begränsas av EUs statsstödsregler.

Samtidigt fortsätter regeringen att sända dubbla signaler om flygets utveckling. Den har presenterat en flygstrategi som i grunden är positiv. Man ser gärna att fler internationella flyglinjer etableras i Sverige. Näringsministern hoppas att Arlanda ska bli den viktigaste flygplatsen i norra Europa.

Att, i ljuset av detta, införa en skadlig, kostnadsdrivande och verkningslös flygskatt, ter sig motsägelsefullt.

Lösningen för att minska flygets klimatpåverkan är att satsa på utveckling och innovation. Sverige ligger i framkant av den flygtekniska utvecklingen. Biobaserade drivmedel för flyg är ett område med stora möjligheter för Sverige.

Istället för att beskatta och minska det ekonomiska utrymmet bör regeringen uppmuntra det som företagen är bäst på – att genom innovationer och kreativitet hitta lösningar på svåra och viktiga utmaningar.

Det skulle ge verklig klimatnytta och vara en proaktiv modell som andra länder kan ta efter.