Skadligt med skatt baserad på gissningar

En av anledningarna att förmögenhetsskatt är en så skadlig skatt är att skattebasen är svår att fastställa. Särskilt svårt är det värdera nya företag som kanske aldrig ens kommer att lyckas. Torun Nilsson skriver klokt i sin nya bok Finansdramat i folkhemmet – 50 år som förvandlade Sverige att ”…skatter på ägande är skatter på gissningar om framtiden”.

Skattebasen för förmögenhetsskatt bygger på gissningar av hur företag kommer att gå i framtiden. Är bolag noterade så hjälper marknaden till med värderingen men även börsen kan ju ha fel. När det gäller onoterade företag är det i praktiken omöjligt. Start-ups, som kanske inte tjänar några pengar alls men som får en hög värdering när de tar in pengar från marknaden, får enorma problem med förmögenhetsskatt. När danska Socialdemokratiet inför valet föreslog en förmögenhetsskatt var just frågan om hur förmögenhetskatten slår mot nya företag ett problem som väckte stor uppmärksamhet och oro.

Ett riktigt extremt exempel på en skatt som slår mot start-ups är förslaget i Kalifornien, California Billionaire Tax Act som enligt förslagsställaren, ett fackförbund för sjukvårdsanställda, ska ge 100 miljarder dollar extra till vården. Bara hotet om denna skatt fick ett antal namnkunniga entreprenörer som Peter Thiel (Palantir), Palmer Luckey (Ocolus) och Larry Page (Google) att lämna delstaten före årsskiftet. Sergey Brin, en av Googles grundare, kallar förslaget för Sovjetisk socialism (Forbes 260428). Kaliforniens guvernör Gavin Newsom (D) inser att förslaget är direkt skadligt för Kaliforniens ekonomi och motsätter sig det: ”You would have a windfall one time, and then over the years, you would see a significant reduction in taxes because taxpayers will move.” (WSJ 260130).

Förutom grundfelet med skatt på tillgångar - att det ofta inte finns tillräcklig likvid inkomst att betala skatten med - beräknas skattebasen i förslaget efter inflytande i bolagen. Entreprenörer som äger en mindre del men via olika former av avtal kontrollerar mer av ett bolag måste skatta efter denna andel (sid 14, avsnitt 3 punkt c) . Att kontrollera mer än man äger är vanligt i de snabbt växande tech-bolagen där entreprenörer efterhand tagit in fler ägare men där entreprenörerna är helt avgörande för företagets utveckling. I praktiken innebär detta att skatten kan överstiga tillgångarnas värde. Skatten blir i praktiken högre än 5 procent (Tax Foundation). En ren konfiskation. Kanske är detta toppen för denna våg av initiativ för förmögenhetsskatter.

Sverige är inte Kalifornien men vår positiva utveckling när det gäller nya framgångsrika företag gör att vi idag ibland jämförs. Sverige har 48 tech unicorns, tech företag med värdering på över 1 miljard dollar, vilket placerar oss på plats fyra i världen per capita och fyra i Europa i totalt antal. Svensk finansmarknad ses idag som en förebild för EU och svenska hushåll har blivit 4,5 gånger rikare. Hushållens nettoförmögenhet har ökat från 3 738 miljarder år 2000 till hela 16 475 miljarder idag. Det är denna utveckling som hotas om vi skulle återinföra förmögenhetskatt.

I Kalifornien försöker initiativtagarna samla de 900 000 namnunderskrifter som krävs för en folkomröstning den 3 november. Att Kaliforniens guvernör Gavin Newsom (D), som är en av de som utpekas som potentiell framtida utmanare till Trump, är orolig är inte förvånande (Economist 260204).