Transportbranschen hyllar nya domen – ”Oerhört glädjande”

Byberg & Nordin Buss AB har, precis som de flesta företagen i branschen, stångats med Transportstyrelsens sanktionsavgifter för felaktigheter gällande kör- och vilotider, som utläses av en så kallad färdskrivare. Färdskrivaren kontrollerar färden och tider som körs, för att minimera fusket i branschen. Svenskt Näringsliv har tidigare skrivit om kritiken från branschens håll, som ofta går ut på att tanken är god men att det är för krångligt.

Nu har en ny prejudicerande dom kommit, efter att Byberg & Nordin Buss vann mot Transportstyrelsen i Kammarrätten i Sundsvall, och därmed slapp sanktionsavgifterna för två minimala fel.

Felen som gjorts var att en förare av misstag tryckt ut sitt förarkort under färden, varför sträckan inte registrerades korrekt. En annan förare råkade sätta in kortet i fel fack, vilket även det innebar felregistrering för färdmätaren.

– Det är en viktig seger för hela branschen, och det är första gången ett företag frias. Vi har efterfrågat en helhetsbedömning länge, äntligen är den här. Domen bevisar att vi som företag gjorde allt vi kunde för att informera och utbilda våra förare om reglerna, och att misstagen inte är på grund av vår bristande kontroll, säger Tomas Byberg, vd Byberg & Nordin.

Anna Grönlund, branschchef och vice vd på Sveriges Bussföretag, är mycket nöjd med utfallet i Kammarrätten.

– Domen är oerhört glädjande och har stor betydelse för branschen. Det här har vi efterfrågat länge, och domen visar att det vi frågat efter är högst rimligt. Vår förhoppning är att nu få en mer proportionell och verklighetsanpassad syn på kör- och vilotiderna i Sverige.

Och eftersom domen inte överklagades, så är den prejudicerande för kommande fall. Tomas Byberg hoppas nu att Transportstyrelsen börjar arbeta mer systematiskt och ”läser domen med rätt ögon”, som har uttrycker det.

– Reglerna är till för att inte snedvrida konkurrensen genom oschyssta villkor, inte utgöra en trafikfara och inte vara dåliga för förarens sociala situation. Ärliga misstag kan knappast uppfylla något av kriterierna. Nu hoppas vi få slut på fånigheterna, och att myndigheten fokuserar på de riktiga skurkarna, säger han.

Men Kenneth Eriksson, utredare på Transportstyrelsen, håller inte med Tomas Byströms tolkning av att domens revolutionerande ändring.

– Ja, domen är ju prejudicerande, men vi tycker inte att den förändrar särskilt mycket. Transportstyrelsen tycker att man ska arbeta förebyggande, det tycker domstolen också.

Han håller med om att det måste finnas utrymme för mänskliga faktorn vid felaktigheter.

– Även om man varit med på utbildningar så är det klart att man kan man begå misstag, så är det ju. Men då handlar det för oss om att göra bedömningen om hur bolaget har följt upp och försökt rätta till de misstag som sker.

Tomas Byberg menar att Transportstyrelsen bör tolka domen noggrant, för hos branschen har man fått upp hoppet, säger han.

– Tidigare har vi gjort allt vi kunnat för att göra rätt, men aldrig nått hela vägen fram. Det höll på att smyga sig in en resignation, att man blev dömd oavsett hur hårt vi jobbade med att följa reglerna.

– Jag tycker att domen borde leda till att Transportstyrelsen i framtiden, innan en sanktionsavgift skrivs ut, sätter sig in i bolagets arbete med kör och vilotider. Det är ju endast om det finns brister i detta som en sanktionsavgift skall utdelas. I nuläget börjar man med sanktionsavgiften utan att undersöka om det finns verklig grund för en sådan, menar Tomas Byberg.

Anna Grönlund håller med Tomas Byberg, men är något förvånad över Transportstyrelsens reaktion över domen.

– Vi är inte emot kontroller eller regelverk, men det måste finnas rim och reson på det sätt man gör det. Det är något förvånande att Transportstyrelsen inte tillmäter domen större betydelse. Enligt min uppfattning är domstolsutslag viktiga för att etablera en rättssäker praxis i den här frågan.