Tunga aktörer kritiserar Reepaluförslag

Välfärdsjättar som Attendo, Humana och Academedia sågar som väntat Reepalus förslag. Men utöver välfärdsföretagen har även tunga investerare som Investor, Carl Bennet AB, EQT och Nordstjernan skickat in remissvar med skarp kritik.

Carl Bennet AB, huvudägare i Getinge, Lifeco och Elanders, konstaterar i sitt remissvar att bolaget inte är ett välfärdsföretag men att det utvecklar och levererar produkter och tjänster till sjukvården.

”Skillnaden mellan oss och de som drabbas av denna vinstbegräsning är godtycklig och vi skulle mycket väl kunna vara ett av de företag som också drabbades.”

”Avgörande för framgångsrikt företagande är att kunna investera i och utveckla företag på såväl kort som lång sikt med hjälp av genererade vinstmedel.”

I svaret skriver Carl Bennet också att utredningens förslag ”visar på en stor okunskap om hur företagande fungerar och vad det är som möjliggör utveckling, kvalitet och konkurrenskraft.”

Bland svaren finns också storföretag som Assa Abloy, Ica Gruppen och Anticimex. De konstaterar att de inte berörs direkt om förslaget blev verklighet, men de är oroade för att marknadsekonomin hotas.

Ica Gruppen ser en risk för en spridning till andra områden som finansieras offentligt: ”Betänkandet innehåller förslag som skapar osäkerhet i hela näringslivet, då de påverkar grundförutsättningarna för företagande och skulle försämra det totala företagsklimatet”.

Företaget poängterar också risken det innebär att inte gå med vinst.

”Utan vinst, eller med begränsas vinst, finns det ingen uthållighet att överleva sämre tider, ingen möjlighet att expandera eller säkerställa trygghet för de anställda. Vinstreglering begränsar incitament till att driva sunda företag.”

Även Anticimex motsätter sig förslaget som ”undergräver äganderätten och näringsfriheten genom att på godtyckliga grunder i praktiken förbjuda vinst inom en betydande del av näringslivet.”

”Om den föreslagna vinstbegränsningen blir verklighet skulle det allvarligt skada Sverige, dess tillväxt och allas vårt välstånd”.

Avslutningsvis konstaterar Anticimex: ”Det är i själva verket några av marknadsekonomins grundvalar som står på spel – inte bara för välfärdsföretagen utan i förlängningen för den svenska företagsamheten i stort.”

Reepaluutredningens förslag får också hård kritik från tunga myndigheter. Konkurrensverket påpekar att en vinstbegränsning betydligt begränsar företagens drivkrafter att utveckla och effektivisera verksamheten.

Riksrevisionen betonar risken för gränsdragningsproblem och rättsosäkerhet, kritiserar att det inte utretts hur många företag som väntas lämna marknaden om förslaget går igenom, och att det inte är klart om det offentliga har beredskap och kapacitet att kompensera för ett bortfall av privat välfärd.

”Riksrevisionens sammantagna bedömning är att utredningens betänkande inte utgör ett fullgott beslutsunderlag för att införa en vinstbegränsning för företag som bedriver välfärdsverksamhet.”

Företagens stora intresse och engagemang i frågan ger en tydlig signal till riksdagen att näringslivet är starkt kritiskt till den här typen av förslag.

– Hundratals företagare har tagit sig tid att berätta om sin verksamhet och konsekvenserna förslaget skulle få för dem, säger Robert Thorburn, projektledare för Svarareeaplu.nu.

När företagarna har förstått förslaget har starka känslor väckts. Utredningens ansats är ett underkännande av entreprenörskapet i välfärdssektorn och av alla som varje dag arbetar hårt för att bygga upp och utveckla verksamheter som bidrar till en bättre välfärd, konstaterar Robert Thorburn.

– Vi hoppas snart kunna lägga frågan om vinstbegränsningar bakom oss och istället fokusera på hur kvaliteten i välfärden kan utvecklas. Det skulle gynna alla medborgare och företag i Sverige.